显示结果1到5的5个

实际项目的拒绝性



  1. #1
    皮埃尔德魁北克

    实际项目的拒绝性


    ------

    Bonjour,

    只有在经济学中,理论才是科学的。卡尔波普尔

    在巴黎索邦大学法国哲学家Sylvain Lavelle的Popper中的仿真中,涉及项目的拒绝,这可能导致拒绝性标准。

    只有它是拒绝的,实际项目才是科学的。 Sylvain Lavelle。

    Ce critère postule « 即只有科学的技术项目,排除科学理论,可能会构成道德问题或被认为是道德,条件是可能道德拒绝的条件 » - 从下面引用的文章摘要。

    参考 :
    Lavelle, Sylvain, « 实践科学与技术技术。科学研究项目的道德拒绝性:从对话视角的批判性观点 ,ethica vol。 15号2(2003)83-123 - http://www.uqar.uquebec.ca/ethos/ethica.htm

    Question :

    Laplle标准是否必要,足以监督实验科学?

    作为推论,是用于构建实际项目的道德的行李标准吗?

    -----
    在事实世界的极限下,哲学家已经找到了想法。 (karl jasper)

  2. 宣传
  3. #2
    格鲁珀

    RE:实际项目的拒绝性

    Bonjour,
    项目的拒绝性并不意味着该项目被系统地拒绝,否则拒绝是主要在道德方面的共识原则。如果一个项目周围有默契,拒绝概念甚至不想介意,理论国的一个项目并不危及社会不同部分的利益,而是询问。它正在考虑将其付诸实践,拒绝标准已经存在屏蔽。

  4. #3
    皮埃尔德魁北克

    RE:实际项目的拒绝性

    Bonjour merou,

    提出的问题与道德有关。应用科学的伦理。你的答案满足我,但不是100%(难以满足这个,你能想到),但她为我启发了。谢谢,我继续。

    共识原则!
    我喜欢这个制定,管辖集体行为。但原则没有法律的力量。另外,这个原理在哪里施用?在实验室内,大学,地区,国家之间,国家之间?我想到了一个教派的情况(不幸在魁北克议症建立)吹嘘了克隆......在国外(很好,当时没有法律后果 - 在我看来,他仍然是未知的 - 可能是乌托邦或许 Ufopia)。

    Ma réponse. Ce "principe"必须与美国和科学的习俗强烈关注,我敢于资格获得国民。示例:堕胎(好的,它不是一个争论的强大),人类克隆(因为人类克隆到处拒绝人类克隆,这更好)。应用程序"principe "无疑是同行评估系统的事实。这些同行将考虑到他们的地缘政治环境决定的标准。

    通道"projets"理论状态实践
    让我们说需要对项目进行反对来防止其实现。这是否足够?在我看来,没有。一切仍然依赖于美国和海关,因此将呈现该地点或项目。因此,在一个国家拒绝的项目可以在另一个国家接受。这甚至可能与更近的地方有关:地区,大学,实验室。

    时间流逝
    只需等待适当的时间,项目并不是一个项目?

    我的答案:它很有可能。核核似乎灯光的例子(没有单词播放)。理论方法一次允许希望再加工废物。在我看来,今天的项目有他们的地方。我认为超子帮垃圾桶等。

    和所有这些的道德如何?
    这不是明显的或明显的。道德是在研究人员(作为一般案件的人)的活动中寻找好的行动。向他的同龄人判决提出他的项目无疑是一种强烈的道德方式,它是通过拒绝该项目的拒绝的可能性,承认某种形式的Faillebilism(对Popper但是超越了理论本身的批评)。显然,拒绝严格的经济原因(我们没有足够的钱 - 抱歉)必然并不意味着该项目是不可接受的道德地。

    道德也是可扩展的:昨天的价值所采取的是明天和反之亦然:这往往会减肥"principe" du consensus.

    是必要洗涤的标准吗?我现在会回答是的。项目必须拒绝遵守科学的方法和破产。

    洗涤准则是否足够?在那里,我被带回了。拒绝项目并不能保证它没有意识到。这没什么可让我放心。
    Pierredequébec的最后修改; 13/09/2005 02h45.
    在事实世界的极限下,哲学家已经找到了想法。 (karl jasper)

  5. #4
    ab

    RE:实际项目的拒绝性

    Passage du temps
    只需等待适当的时间,项目并不是一个项目?

    我的答案:它很有可能。核核似乎灯光的例子(没有单词播放)。理论方法一次允许希望再加工废物。在我看来,今天的项目有他们的地方。我认为超子帮垃圾桶等。
    接受实际项目的规则是什么?结束似乎似乎比手段更重要,即使在核和垃圾等像差之前。


    道德和骄傲无法共存,看起来对我来说。

    Bonne soirée

  6. 在futura上看视频
  7. #5
    皮埃尔德魁北克

    RE:实际项目的拒绝性

    引用 由..送出 ab
    接受实际项目的规则是什么?
    Lavelle的情况下解决了这个问题:

    从道德的角度来看,判断邪恶的技术行为意味着对科学知识来说至关重要的道德放弃。
    (例子)(例子)【例外:希望遇到人体与大脑地区的功能的神经科医生将放弃体验(判断不良),这些经验将产生摧毁神经元在受试者中的作用。放弃的经验描述了一条漫长的道路否则否则收购所寻求的知识)。

    从拉沃维拉沃的角度来看,解决方案位于 伦理拒绝标准 (他还指定了什么 诽谤 通过对称性的标准 伪造 波普尔)。道德拒绝性标准要求人员(研究人员)指定其道德索赔的有效条件。更准确地说,个人必须指定六点(这里是一个尝试总结Lavelle的文本):
    1. 其项目的实际规则在某些情况下陈述各种技术,战略和道德目的。
    2. 道德理想。
    3. 所有后果(好的或坏)具体,各种和可预测的实际项目。
    4. 实际后果的条件被视为全球比糟糕更好,最终使得该项目成为道德。
    5. 涉及实际项目道德结束的义务。
    6. 在什么条件下,单独的个人或其他个人可能需要放弃实际项目的道德方面?

    此外,实际项目的道德拒绝性的主题是相关的。去年1月(2006年)他被举行了一个关于的会议"禁止科学"; rien de moins ! (英文项目 法语版文章)因此,Lavelle的研究今天出现在我上,并提供了小组成员出现的问题的答案。是的,科学理论在始终是道德背景。是的,实际项目可能是不道德的!因此,Lavelle先进的道德拒绝性标准的兴趣。
    在事实世界的极限下,哲学家已经找到了想法。 (karl jasper)

类似的讨论

  1. Hessdalen的各个项目的综合
    在论坛科学讨论中在欧罗巴73
    答案: 3
    上一条消息: 26/10/2007, 17h53
  2. 重新审视埃及历史的丧葬实践
    在论坛中的RSSBOT评论活动,文件夹和定义
    答案: 7
    上一条消息: 30/05/2006, 17h16
  3. L'ordinateur et l'internet,每日实践
    在论坛中的RSSBOT评论活动,文件夹和定义
    答案: 4
    上一条消息: 19/05/2005, 10h14