显示22个结果中的1-22个

艾滋病与伦理



  1. #1
    t

    Sida et éthique


    ------

    Bonjour,
    从我的想象中得出的小案例(换句话说:这不是我要做的义务,或者只是放错了好奇心):
    一位患者到您的医生办公室就诊,他今年45岁,最近离婚(1个月),患有7/8个月前表现出的所有AIDS症状。为了确认诊断,您需要进行阳性的HIV血清学检查。只有在这里,他才与目前怀有第二胎的前妻(当然是父亲)离婚。他拒绝您破坏医学机密性,让妇女知道并尝试保存如果发生了传染仍可以保存的东西(胎儿)。他请您理解,如果希波克拉底誓言被打破,他将把您绳之以法。该怎么办?
    宣誓就职,采取务实的态度(挽救尽可能多的人)?接受患者的要求并且不帮助任何人?
    就我个人而言,我将选择第一个解决方案,我将寻找一种方法来召唤该名妇女,并让她了解她的丈夫是否感染了艾滋病,而又不告诉她或对她说谎。 HIV血清学将遵循决定...

    而你呢?

    -----

  2. 宣传性
  3. #2
    扭蛋

    Re : 艾滋病与伦理

    问题出现了,在这种情况下讨论了医疗机密性的限制:
    cf. http://www.conseil-national.medecin....fessionnel-913
    HIV感染引起了关于专业保密概念无形性的争议。它是基于对被感染者的保密权与其伴侣的权利被警告直接威胁他们的危险之间的冲突的观察。

    全国内科医生令理事会(1992年12月,该令的公告)和对专业保密性的思考委员会(1994年)提出了以下建议:

    一旦面临艾滋病毒抗体阳性者向亲戚或第三方提出的要求,该披露在保密方面不会构成法律问题;
    在向伴侣公开的过程中,由血清学阳性的人可以按照传统的道德规范,根据有关方面的要求,参加医生的面谈,并根据情况给予澄清和有用的建议;
    法律不授权医生向艾滋病毒抗体阳性患者的伴侣透露,如果后者顽固地反对任何披露,则由其行为构成的危险;他还需要天真地声称知道暴露的伴侣。

    关于专业保密的René委员会(见注释[7])的结论如下:

    «没有任何克减,暗示或什至是明确的减损授权医生打破强加给他的沉默,并且不满足对处于危险中的人应用无助概念的条件。然后,应由从业者尽一切努力说服患者及其随行人员健康状况所带来的危险,并在可能的情况下,在征得有能力的同事的建议后,评估情况并出于良心做出他的决定,并承担他所主张的自由的后果;法官将根据这些具体情况进行评估。危险是肯定的。但是,启示的后果也必须清楚地衡量。在存在这种困境的情况下,即使在有经验的同事的认可下,医生也要亲自警告患者的伴侣,这是他个人的道义和法律责任。»
    K.
    名义上的内在,行为和认知

  4. #3
    t

    Re : 艾滋病与伦理

    如果我理解正确,我绝不会在受到惩罚的情况下向第三方透露该疾病。由我自己承担某些风险。我同意你的意思。
    这显然不会改变我的决定。失去挽救生命的职业(也许)似乎是一个不错的选择。显然,这仍然是一个选择...仍然有必要假设它...
    感谢您的参与,但是我对此有何意见?在这种情况下您会怎么做?

  5. #4
    myoper
    主持人

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 t 查看留言
    这显然不会改变我的决定。失去挽救生命的职业(也许)似乎是一个不错的选择。
    莫伊(Moui),我们是否应该确定我们永远不会再救任何人,并且不会进行血清学检查,尤其是在坚持下提出的情况下……
    在我看来,对于一个假设,我们可以说它令人怀疑...

  6. 观看有关Futura的视频
  7. #5
    myoper
    主持人

    Re : 艾滋病与伦理

    您的:道德问题*确实经常出现。

    患者表现出一种病理或问题,客观上使他的发生事故的风险恶化,并因此或多或少地严重牵涉到无辜者这一事实。
    知道无法计算风险,并且事故或意外可能明天发生或永远不会发生,严重或几乎没有重大危险,并且很有可能仍低于国家风险或平均风险水平其他没有医疗问题的人群,或者相反,它是优越的。
    还知道在当前社会中剥夺一个人的事实几乎等于将他排除在外,您是否谴责他去县府或向检察官举报(有危险,处于危险中)?

  8. #6
    t

    Re : 艾滋病与伦理

    Bonjour,
    我想回答:一切都取决于他的病态。确实,存在适应于某些病理学(例如唐氏综合症)的结构和支持,这些结构和支持将被教给他们融入社会。此外,它消除了在出生前发现的最严重的遗传性或先天性病理,并且大部分时间都会照顾孩子。

    之后,如果患者来了,并且在检查期间我发现有大问题,我可以说服他(不是用力而是轻轻地)说出他的病理(如果不能治愈和致残)。适当的支持?无论如何,我不会谴责,但我会尽一切努力(说服)说服他,并让他意识到自己的病态对自己和他人的危险,因此需要陪伴。你会怎么做?

  9. 宣传性
  10. #7
    mh34
    论坛经理

    Re : 艾滋病与伦理

    我认为Myoper想谈谈驾驶车辆的能力……这确实是一个经常出现的问题。
    "这一切都始于巴赫。"
    Ludwig Van Beethoven

  11. #8
    扭蛋

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 t 查看留言
    如果我理解正确,我绝不会在受到惩罚的情况下向第三方透露该疾病。由我自己承担某些风险。我同意你的意思。
    这显然不会改变我的决定。失去挽救生命的职业(也许)似乎是一个不错的选择。显然,这仍然是一个选择...仍然有必要假设它...
    感谢您的参与,但是我对此有何意见?在这种情况下您会怎么做?
    我给的文字不是我的意见。这只是法律背景。

    医生必须做出的选择并不总是那么简单,而且职业道德方面的困难也不总是由公众来衡量的。

    K.
    名义上的内在,行为和认知

  12. #9
    myoper
    主持人

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 t 查看留言
    之后,如果患者来了,并且在检查期间我发现有大问题,我可以说服他(不是用力而是轻轻地)说出他的病理(如果不能治愈和致残)。适当的支持?无论如何,我不会谴责,但我会尽一切努力(说服)说服他,并让他意识到自己的病态对自己和他人的危险,因此需要陪伴。你会怎么做?
    是的,正如mh34所指出的,这与在没有病理学情况的情况下发生事故风险相比其所患事故风险增加的人中驾驶车辆的能力有关,并且该人当然不希望也不能不要开车。
    我没有答案(想念更多),我只是列举了一个案例,这种情况并不罕见,可以添加到您的收藏中 .

  13. #10
    shmikkki

    Re : 艾滋病与伦理

    Bonjour à tous,

    引用 由..送出 myoper 查看留言
    是的,正如mh34所指出的,这与在没有病理学情况的情况下发生事故风险相比其所患事故风险增加的人中驾驶车辆的能力有关,并且该人当然不希望也不能不要开车。
    我没有答案(想念更多),我只是列举了一个案例,这种情况并不罕见,可以添加到您的收藏中 .
    我可能没有能力,或者我不知道,但是我敢肯定我会谴责它。
    如果一个月后造成事故并造成2人死亡,那会怎样?到什么时候我作为医生的责任-谁都没有谴责-被履行?

    我的印象是,与在假定释放囚犯之前对其进行诊断的心理学家可能会遇到相同的情况。当然,不是由他们做出最终决定(由判决的法官来决定),但都是一样的……责任何在!

    让我们扩大辩论范围吧……问题可能是:"个人在多大程度上受制于社会利益?"
    除了进化之外,生物学上没有任何意义-Dobzhansky

  14. #11
    韦普
    论坛经理

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 shmikkki 查看留言
    我可能没有能力,或者我不知道,但是我敢肯定我会谴责它。
    如果一个月后造成事故并造成2人死亡,那会怎样?到什么时候我作为医生的责任-谁都没有谴责-被履行?
    确定性很好,但是...
    如果我们以视图为例:
    您是否举报双眼中有1/10的人?
    有人的视力为3/10,因此视力不好吗?
    4/10 ?
    有人5/10?
    6/10 ?



    您是否谴责一个4/10却从不喝酒,每天只开车2公里才能在荒凉的道路上吃面包的人?
    还有谁更欣赏酒精饮料而不是用相同的视力来衡量?

    简而言之...将光标放在哪里?

    每种情况都是特例,只能根据具体情况做出决定。
    困难在于它们涉及专业人士的主观性。

    即使在立法明确定义了某些情况的情况下(尤其是我在考虑保护儿童),也很难知道要报告什么或不报告什么。

    后验者总是比那些必须做出决定并准备教大家的人要了解的人多。

  15. #12
    shmikkki

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 韦普 查看留言
    确定性很好,但是...
    如果我们以视图为例:
    您是否举报双眼中有1/10的人?
    有人的视力为3/10,因此视力不好吗?
    4/10 ?
    有人5/10?
    6/10 ?
    关于血液中酒精的含量,我们可能会问同样的问题。然而,很少有人批评这个0.5的含量。
    简而言之,对于眼睛来说,它有点相同,让我们设置一个阈值(任意)并坚持下去。例如,以视力为准,如果您低于视力,则将事故风险乘以每公里乘以2(以避免与那些开车不开车的人争吵)。

    引用 由..送出 韦普 查看留言
    您是否谴责一个4/10却从不喝酒,每天只开车2公里才能在荒凉的道路上吃面包的人?
    再一次,我们不在乎...我们仅以视敏度为基础,无论其他因素如何(这也很公平……例如,当我们检查时对于警员的血液酒精含量,制裁将不受依赖 血液中酒精含量高,不能视力。幸运的是,这意味着当面对正义时,并不是每个人都在同一条船上。

    然后在我们之间,如果一个人很少使用汽车,那么把它拿走的事实将带来很少的后果……所以它几乎要把它拿走(比一个每天开车的人还多) 100公里才能找到工作)。

    引用 由..送出 韦普 查看留言
    每种情况都是特例,只能根据具体情况做出决定。
    并非所有事情都是如此。那酒后驾车呢? (然而,没有人可以否认酒精对每个人的影响都很大)。

    引用 由..送出 韦普 查看留言
    后验者总是比那些必须做出决定并准备教大家的人要了解的人多。
    的确是事实(我特别想到经常屡屡成为头条新闻的人,经常伴随着对司法行政当局的袭击)。

    无论如何,在授课者之间摆姿势的想法绝非我本人。我非常了解,当我们"sur le terrain",所有写在论坛上的漂亮句子都会飞走,而且面对现实并不是很有用。
    除了进化之外,生物学上没有任何意义-Dobzhansky

  16. 宣传性
  17. #13
    myoper
    主持人

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 shmikkki 查看留言
    我可能没有能力,或者我不知道,但是我敢肯定我会谴责它。
    如果一个月后造成事故并造成2人死亡,那会怎样?
    这不是没有基因,这是我不能批评的观点。
    但我可以指出,除了vep的言论外,如果在10,000人中受到谴责,就可以避免致命事故,但会导致6,000人失业,4,000人离婚,1,000人抑郁和10例自杀,而在同一时间,没有病理的人群"dénoncable"在10,000个人中将有10人丧生,退出仍然是正确的选择吗?

    引用 由..送出 shmikkki 查看留言
    ……每公里发生事故的风险增加了一倍(以避免与不经常开车的人争吵)。
    一切都在那里:与谁或什么事成正比?
    例如,与全国平均水平相比,实习生离开电话时,发生事故的风险要乘以6或10,我们注意到其他行业的情况也是如此。情绪障碍,焦虑症,注意力不集中,病理性与否,事故风险成倍增加(大于2),等等...

    我再说一遍,我没有答案,也没有教课。我只是想为这些经常发生的案件提供思考。

  18. #14
    mh34
    论坛经理

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 myoper 查看留言
    情绪障碍,焦虑症,注意力不集中,病理性与否,事故风险成倍增加(大于2),等等...
    使事情变得更加复杂(并指出要点)……治疗这些疾病的药物也会增加(我不知道这个因素)发生事故的风险,而不仅仅是这些。降压药,抗病毒药,镇痛药,抗炎药...(清单长达一天,没有面包!)也会增加发生事故的风险("phrase type"东 ;驱动程序和机器用户应谨慎使用)。
    简而言之,要完全严格,有必要消除成千上万的人暂时或确定性地携带车辆或使用机器的可能性。
    "这一切都始于巴赫。"
    Ludwig Van Beethoven

  19. #15
    shmikkki

    Re : 艾滋病与伦理

    我同意在您的最后两个示例myoper和mh34上,我的感觉要少一些……与我所说的...一致。

    因此,给出全部线索的唯一答案是,每次有必要平衡这种道德行为的正面和负面后果吗?

    但是,接下来让我们回顾一下视力下降的患者和他的医生想知道他是否被禁止驾驶的故事:

    如果我们认识到患者情绪低落,并且医生知道丢失汽车会导致他去看望更少的人(因为他生活很孤独),因此医生知道他有患病风险自杀。好的,让我们想象一下,与病人自杀的风险相比,医生认为意外事故的风险太低了,因此医生授权病人开车。但不幸的是,患者在3天后被赶回,没有看到红灯,造成2人死亡。我的问题:医生负责吗?
    除了进化之外,生物学上没有任何意义-Dobzhansky

  20. #16
    myoper
    主持人

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 shmikkki 查看留言
    我的问题:医生负责吗?
    很明显,医生会感到难受,但这就像在进行治疗以挽救即将死于副作用的患者。
    例如,通过预防血管意外"aspirine"如果剂量很低(钢包和记忆力衰竭),每单位时间可节省100人中的27人,并在同一时间段内引起1-2次脑出血。

    现在您已经了解了,您可以以明智的方式参与 .

  21. #17
    mh34
    论坛经理

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 shmikkki 查看留言
    我的问题:医生负责吗?
    这完全取决于我们是否具有确定性...
    Bon ok, .

    向Myoper提问;您认为我们可以认为您的榜样属于治疗危害类别吗?
    http://www.association-aide-victimes...rapeutique.htm
    如果是这样,药物的所有副作用都是...
    "这一切都始于巴赫。"
    Ludwig Van Beethoven

  22. #18
    myoper
    主持人

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 mh34 查看留言
    向Myoper提问;您认为我们可以认为您的榜样属于治疗危害类别吗?
    对我而言,是的,但是那意味着我们认为与有利后果相比,已知的和可以想象的结果,但在统计上是微弱的或可以接受的,这是不正常的。
    简而言之,除了任何过失,我认为危害是天平的风险平台,但是,我确实不是摇杆专家...

  23. 宣传性
  24. #19
    myoper
    主持人

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 mh34 查看留言
    这完全取决于我们是否具有确定性...
    Bon ok, .
    我让它过去了,但我从 或者她出去...

  25. #20
    shmikkki

    Re : 艾滋病与伦理

    谢谢您的回答!

    引用 由..送出 myoper 查看留言
    对我而言,是的,但是那意味着我们认为与有利后果相比,已知的和可以想象的结果,但在统计上是微弱的或可以接受的,这是不正常的。
    ?
    因此,危害仅仅是治疗引起的负面后果,但是我们有 统计量化 之前?

    引用 由..送出 mh34 查看留言
    这完全取决于我们是否具有确定性...
    啊,不!
    除了进化之外,生物学上没有任何意义-Dobzhansky

  26. #21
    myoper
    主持人

    Re : 艾滋病与伦理

    引用 由..送出 shmikkki 查看留言
    因此,危害仅仅是治疗引起的负面后果,但是我们有 统计量化 之前?
    更回避:我们将确定 尽可能的(因此,除此之外,这也不是错误/错误)-但这是我想从官方定义中保留的内容,即"quelque peu" différente

  27. #22
    哈纳福斯

    Re : 艾滋病与伦理

    做正确的事和道德上违反医学秘密的事,我宁愿被监禁,也不愿一生后悔。

类似的讨论

  1. 伦理:基因操纵(对伦理矩阵的看法)
    通过他们在“科学伦理”论坛(档案)中
    答案: 1
    最后一条消息: 2009年11月24日, 14h05
  2. PMA伦理
    sabforme在“科学道德”论坛中(档案)
    答案: 7
    最后一条消息: 2007年3月13日, 14h48
  3. 科学伦理,社会伦理
    Dansampi在《科学伦理》论坛中(档案)
    答案: 3
    最后一条消息: 2006年3月11日, 12h45
  4. 什么是道德?
    由《科学伦理》论坛中的maxdangers(档案)
    答案: 27
    最后一条消息: 2005年10月31日, 16h45
  5. 道德规范
    由* Maxi *在TPE / TIPE论坛上发表
    答案: 0
    最后一条消息: 2004年7月11日, 19h04